药价“剪刀差”刺痛了谁

xinwen.mobi · 发表于 2025-10-21 09:42:38

药价“剪刀差”刺痛了谁
同一家药店，同一款药，线上线下的价格差距足以买下一份午餐，这道价差鸿沟正悄然撕裂着药品市场的公平底线。

“同样的药，同一家店，线上买只要20元，线下却要60多元。”北京某高校学生张云（化名）的购药经历，并非个案。

近期，媒体调查发现，北京多家连锁药店同款药品线上线下价差普遍存在，而这种“一店两价”的怪象已形成全国性蔓延态势。

复美、雷允上等十家知名连锁药店均存在类似问题，部分医保定点零售药店的药价比电商平台甚至高出两至三倍。

01 价格乱象：同一药店，同一药品，不同价格
“一店两价” 的怪象正在全国范围内蔓延。羊城晚报记者实测显示，复美、雷允上等十家知名连锁药店普遍存在线上线下价差。

以某药店的“仁和”人工牛黄甲硝唑胶囊为例，线上售价仅8.68元，线下却高达32元，差价惊人。

更令人震惊的是，这种价差已渗透至医保定点零售药店。中工网记者证实，部分定点药店的药价比电商平台高出两至三倍。

本应为民谋利的医保制度，反而成了部分药店抬高药价的工具。

02 民生之痛：谁在承受“剪刀差”的代价？
药价“剪刀差”刺痛的不仅是消费者的钱包，更是市场公平交易的根基。

对急需用药的患者、不熟悉线上操作的老年人而言，线下高价并非“自主选择”，而是被迫接受的 “价格歧视” 。

老年人群体尤其受到影响。他们看重医保卡的报销功能，却往往忽视了药价本身的虚高。

药店趁机牟利，而医保基金则在这种“合规的高价”中被慢慢侵蚀。

一些线下药店利用医保支付的便利性抬高药价，可能导致医保基金的不合理支出，影响基金的安全与可持续性。

03 成因探析：价差背后的多重驱动因素
药价“剪刀差”的形成，是多种因素交织的结果。

运营成本差异是关键因素之一。线下药店需承担房租、水电费、员工工资等多项开支，尤其是在繁华地段，高昂的租金直接拉高了药品售价。

而线上售药平台省去了实体店铺的高额租金，运营成本更低。

市场竞争格局也在左右药价。线上药品销售市场竞争激烈，平台为吸引用户，往往会推出各种优惠活动。

消费者动动手指，就能在多个平台、多家店铺间比价，价格成为影响购买决策的重要因素。

相比之下，线下药店受地域限制，覆盖的消费群体有限，竞争压力相对较小，价格调整的动力不足。

信息不对称同样是问题。不少消费者在线下购药时，并不知晓同店线上还有低价选项。

药品作为特殊民生商品，消费者难以自主判断价格合理性，经营者本应承担更高的信息披露义务。

04 监管应对：从地方探索到全国行动
面对药价“剪刀差”问题，各级监管部门已开始行动。

地方层面已开始探索具体约束标准。陕西省医保局明确规定，同一定点药店的线下售价不应高于其线上价格的20%。

辽宁省按年度确定量价比较指数“警戒线”，对超标药店采取提醒、约谈等措施。

国家医保局于2025年10月发布《关于进一步加强对定点零售药店药品“阴阳价格”监测处置的通知》，明确要求定点药店不得对医保参保人员实行不公平、歧视性价格。

通知强调，定点药店通过向参保患者高价售药牟利行为涉嫌价格欺诈，同时违背了医保服务协议管理要求，应予严肃核查处置。

05 治理之道：让药价在阳光下运行
解决药价“剪刀差”问题，需要多措并举。

构建公平透明的药品价格体系是核心对策。能否进一步建立全国统一的价格监测平台，实现“事前监测—事中干预—事后处置”的全流程管理？

能否进一步完善差异化定价的规范标准，确保价格与成本匹配？这些都是值得探索的方向。

强化价格监测与执法，建立全链条比价系统，对恶意加价“零容忍”；同时推动药品定价透明化，对常用药、急救药探索参考价指导，遏制价格异常波动。

对消费者而言，也要增强维权意识，学会利用医保药品比价小程序等工具，在买药前多比价，发现价格不合理及时投诉，用行动倒逼药店规范定价。

据国家医保局最新通报，中成药存在“价差悬殊、价格虚高、价质失衡”等突出问题，同种药品的日均治疗费用相差可达5倍甚至10倍以上。

在陕西省医保局的规定中，我们看到了希望的火种：同一定点药店的线下售价不应高于其线上价格的20%。

辽宁则按年度确定量价比较指数“警戒线”，对超标药店采取提醒、约谈等措施。

唯有让每一分药价都经得起阳光照射，让每一次医保结算都体现制度温情，才能实现“病有所医”的民生承诺。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

药价“剪刀差”刺痛了谁

相关帖子